循证医学为何能在科研界医学界经久不衰
循证医学在英文里叫“evidence-basedmedicine”，顾名思义就是基于证据的医学。循证医学的核心思想是：医疗决策应尽量以客观证据为依据，是临床医生进行临床医学科学研究和指导临床医学实践的理论与方法学，也是目前在国际上被广泛认可的一项医疗标准。循证医学提倡将医生的临床实践经验与当前可获得的最佳证据相结合，综合考虑患者的意愿及价值观和当时当地的医疗条件，为诊治患者做出最佳决策。
循证医学的背景及发展
-年共有7项随机对照试验（randomizedcontrolledtrial，RCT）均显示：用泼尼松治疗早产孕妇，可降低早产儿死亡率达30-50%，但大多数产科医生不知道该疗法有效，结果1%的早产儿由于没有得到相应的治疗而死亡。于是，年英国著名流行病学家科克伦（ArchiebaldL.Cochrane）提出，将各专业领域所有随机对照研究收集起来进行系统评价，为临床医疗实践提供可靠依据。自此以后，ArchiebaldL.Cochrane就成为了循证医学的奠基人。
年在萨科特(DavidL.Sackett)的发动下，由美国内科医师学会（AmericanCollegeofPhysicians，ACP)编辑出版的《美国内科学年鉴》（AnnalsofInternalMedicine）杂志社，又增加出版了一本名为《美国内科医师学会杂志俱乐部》（ACPJournalClub)的杂志。该杂志刊载的是一种二次性文献的摘录（所以冠名为杂志俱乐部），对国际上著名的30余家医学杂志上发表的内科临床研究论文，由专业人员按照一定的条件进行筛选，以结构性摘要的形式加以归纳，再予以专家评论。这本杂志的性质，十分符合诊务繁忙、没有时间系统阅读医学杂志的临床内科医生的胃口。既重视证据的制作，也重视证据的传播，这是循证医学区别于以往医学思想的特点。
随后年，英国牛津大学成立了以本国已故著名流行病学家、循证医学奠基人ArchiebaldL.Cochrane的名字命名的科克伦（Cochrane）中心，由此宣告了循证医学的正式问世。
年在英国牛津正式成立了国际Cochrane协作网（TheCochraneCollaboration，CC），并确定每年召开一次国际Cochrane年会。该协作网迄今在全世界已有13个国家（英国、荷兰、法国、意大利、挪威、加拿大、澳大利亚、西班牙、德国、美国、巴西、南非和中国）成立15个中心。
《美国内科医师学会杂志俱乐部》创刊后，影响力不断增强，年，文献摘录的范围已从原先的内科发展到临床各科。他的才华、他的学术水平以及他的社会活动能力在此得到了充分展示。循证医学也是凭籍《美国内科医师学会杂志俱乐部》与《循证医学》杂志，才得以率先提出，并以此作为学术交流与传播的平台，广为人知，走向世界。
随着循证医学的国际影响力扩大，自年7月正医院（原华西医院）开始筹建，年7月获卫生部认可，年3月31日，经国际Cochrane协作网指导委员会正式批准注册成为国际Cochrane协作网的第十五个中心，开展了循证医学慨念及其系统评价方法的培训。年11月广州成立了广东省循证医学科研中心，年出版了“循证医学”杂志，陆续发表有关系统评价、Meta分析等有影响的文章。中国Cochrane中心的成立，标志着我国临床医学正在走近循证医学。
系统评价、Meta分析的定义及联系
系统评价也叫系统综述（systematicreview），是一种全新的文献综合评价方法，是以某一具体的临床问题为基础，系统全面地收集全世界已发表或未发表的临床研究结果，进行系统的评价和总结，得出综合可靠的结论。系统评价属于二次研究，主要在复习、分析、整理和综合原始文献的基础上进行。
系统评价分为定性系统评价和定量系统评价，定性系统评价就是用描述的方法对单个原始研究的结果进行综合总结的过程。定量系统分析即Meta分析，是用定量合成的方法对原始研究进行统计学处理，分析评价其合并效应量的过程。
不管是系统评价还是Meta分析，两者都是基于循证医学的综合性实践分析方法。系统评价的流程大致可以分为如下几步：
Meta分析步骤：
由于Meta分析是定量分析，系统评价仅仅是定性分析，因而前者比后者更复杂。实际操作起来也要远比这些步骤复杂得多，这个仅仅相当于实践方法提纲。如首先提出临床问题，然后通过电子网站查找证据，查找证据时要严格评价证据，分析资料提供的研究结果是否正确可靠，这些结果对处理自己的病人有无帮助等等都需要考虑。
循证医学临床案例
通过这两种方法我们可以发现一项治疗方法是有效还是无效。
例如，用降血压药物治疗个病人，5年之内，大概有3人会因为吃药而预防了冠心病或脑卒中的发生，7人即使吃药也照样发生心血管事件，另外90人即使不吃药也不会发生心血管事件。人中3人有效，治疗几十甚至几百个病人的经验不足以确定疗效的存在。降血脂药、降血糖药、叶酸、阿司匹林等预防心血管病的药物，以及很多抗癌药等，效果都不那么显而易见。确定它们疗效存在与否，必须依靠严谨的随机对照试验。
高血压最佳治疗方案随机试验：该实验是迄今世界上最大规模的高血压治疗实验研究，研究的目的是为了寻找一个最佳的降压水平，即血压讲到一个怎样的最合适水平才能把心血管疾病的危险性降到最低。该实验的设计较以往的更严谨，研究结果表明在一个合理降压范围内，血压降得越低越好。
心肌梗死后心律失常是否应常规应用1类抗心律失常药：过去的临床药理实验表明恩卡尼（Encainide）和氟卡尼（Flecainide）能降低急性心肌梗死（AcuteMyocardialInfarction）病人室性心律失常的发生率。-年，欧美多中心合作进行了著名的“心律失常抑制试验”，从选择的例研究对象的结果发现，服药组病死率明显高于安慰剂对照组（分别为4.5%和1.2%），从而否定了这一疗法，美国随即禁止恩卡尼的生产，并限制了氟卡尼的应用。
因此，在治疗效果的问题上，一般不能仅仅拿临床经验和观察性研究的结果来评判。
循证医学的证据等级和权威性
全球每年有无数医学文献发表，其中有高质量的研究，也有很多是未经同行评价或带有商业目的的文献，很多发表在医学杂志上的临床研究论文在研究设计、实验、结果分析和文章撰写方面都有缺陷。那么怎样知道哪些是“最佳证据”呢？
年，美国纽约州立大学下州医学中心推出了一个“证据金字塔”，这个金字塔简洁明了、形象直观，传播非常广泛。
但这个金字塔只是说明了证据的等级，没涉及到证据的质量。即使是最高等级的证据，也有质量差的，不能盲目接受。比如系统评价，因为是对原始文献的二次综合分析和评价，所以其质量会受到原始文献质量、系统评价方法及评价者本人的水平和观点所影响。Meta分析又称为荟萃分析或汇总分析，如果没有明确和科学的方法去收集、选择、评价临床研究资料的话，也不能保证结论的可靠性。即使是靠谱的研究及结论，如果是某个“专业人士”个人自己的解读的话，也可能会出现解读偏差，因为有些人会“夹带私货”，根据自己的倾向去解读；有些专业人士的理解能力有时候也会出错。
那么我们非医学专业的普通大众该怎样才能获得靠谱的知识呢？我的经验是看权威机构的资料，因为权威机构的观点是若干个真正的专家根据当前最佳证据讨论后得出的，比个人观点或个人解读更加可靠。当你看到某个“专业人士”或媒体、自媒体说的颠覆性的或可疑的观点时，不要那么容易“震惊”，而应该先了解一下观点的来源；如果是来自权威机构的话，最好能看看权威机构的原文。
那么哪些是权威机构呢？比如下面这些：
世界卫生组织：北京中科白癜风医院刘云涛北京中科崔永玲
转载请注明：http://www.qianlei1618.com/zpjs/4825.html
