中医怕循证医学这些证据亮出来,狠狠打脸
摘要：对循证医学的盲目迷信可能将医学引入歧途，用事实说话，患者的生命就是最大的“循证医学”！
提到对中医的看法，作为读者，您的反应是什么？如果您是中医粉丝，第一反应可能是，悠久古老的历史，微言大义的名著，朗朗上口的方歌，药香扑鼻的汤剂，这些中医的印象会影响着您的生活；但对于中医质疑者或中医黑，尤其是自诩为高水平的中医黑而言，“没有循证医学证据”可绝对是第一反应，简单一句话就是不靠谱！这是一个有知识，有素养的“中医黑”攻击中医最为尖锐的长矛，“缺乏循证医学证据”，“不敢进行双盲试验”，“无法通过FDA审评”，“作用机制不明”……
一顶顶专为中医支持者量身定做甚至长盛不衰的“传统、迂腐、不科学”的帽子，以科学的名义展开讨伐，就问你怕不怕？
一些中医粉丝确实也一度被“循证医学”吓到，甚至产生了对中医的怀疑。但是，没有循证医学证据就不科学了吗？中医药又真的缺乏循证医学证据吗？事实上，当仁中医认为，中医经得起数据和逻辑的考验，不愧为中华民族历时已久的传统文化。不信，听当仁中医娓娓道来。
证据第一号中医从来不缺循证医学证据作为西医学界的一大逻辑武器，循证医学是支撑当前西医药疗法、药物、器械等各方面临床应用的理论基础，只要有“证据”，即可纵横医学界，发表共识，修改指南，临床应用，走上人生巅峰。在各界力量，尤其是医药企业与西医体系医学专家的共同努力下，尽管只有30多年的历史，“循证医学”如今也成为了科学的代名词。
虽然说中医药在开展循证医学研究领域相对较晚，但要论循证医学证据，中医可也从来没有怕过谁。远到连花清瘟力战H1N1，近到新冠疫情的诸多临床研究，有关中医的循证医学证据可谓汗牛充栋。
在国内知名的学术网站“知网”上以“中药、双盲”为关键词搜索，可查询到条结果，你说中医没有循证医学证据？
利用连花清瘟胶囊抗击H1N1流感的临床试验，满足了中医黑们的所有要求：随机、双盲、多组对照。
这是稳心颗粒治疗室性早搏患者疗效与安全性的研究，同样是随机，双盲，并且其研究目标直指临床研究中最为核心的疗效与安全性问题，中药好不好，直接看疗效，从不绕弯子。
这是另一款明星中药——参芪颗粒在肾病中疗效和安全性的研究论文，同样是多中心，随机，对照，双盲。
作为中医药的重要组成部分，怎么能少了针灸相关的研究？
作为中国的传统文化瑰宝，中医药也从未排斥与西药的“并肩作战”，这是阿德福韦酯联合中药治疗慢性乙肝的研究，整整做了4年，其扎实程度远超大部分西药临床试验。
新冠肺炎疫情期间，连花清瘟胶囊在疫情防控和临床诊疗上均发挥了重要作用，甚至一度作为留学生健康包的“战略物资”，走出国门，走进千千万万留学生的手中，成为来自祖国的最为宝贵的礼物，但即便是这样，来自西医学界的质疑依然连绵不绝。
于是，由钟南山、李兰娟、张伯礼等院士联合贡献的最新研究成果安排上了！
用临床试验说话！用数据说话！用西医学界最为看重的“证据”说话！专治各种不服！
这是首个被国际期刊杂志报道的中药治疗新冠病毒感染的前瞻性、多中心、开放标签的随机对照试验。最终试验数据显示：在常规治疗基础上联合应用中药连花清瘟胶囊口服14天可显著提高新冠肺炎临床症状的改善率，明显改善肺部影像学病变，缩短症状的持续时间，同时提高临床治愈率。
同时，该论文也清清楚楚的写明了：连花清瘟治疗在降低重症病例转化率和提升病毒检测转阴率方面没有明显差异。
相较于诸多绞尽脑汁粉饰结果的西医研究结果，这才叫科学，这才叫自信！
同时，另一部分中医药的先行者们也已经开始尝试与国际对标，利用最新的信息化技术为中医药积累循证医学证据服务。
为了实现中医药临床试验数据和证据的高效转化利用，天津中医药大学循证医学中心主任张俊华教授与中国循证医学中心合作，共同创建了中医药临床证据数据库EVDS，对8万个中医药RCT研究进行结构化的数据提取，系统的质量评价、自动可视化数据分析以及证据分类浏览检索。大大提高了中医药临床证据的收集、评价和转化应用效率。
中医药临床证据数据库启用至今，已经为临床指南、专家共识、循证决策提供了大量服务，为循证中医药实践的深化发展提供支撑。年度，在第十届亚太地区循证医学研讨会上发布了中药注射剂证据指数TOP20。年1月9日，在第十二届健康中药论坛上发布了冠心病心绞痛、中风和肿瘤三类疾病中成药证据指数TOP10。
证据第二号这款中药注射液进入美国III期临如果中药方剂与中成药受到的质疑是日常，那么，黑一下“中药注射液”在西医圈子则是毫无疑问的政治正确，每一次中西医之争，注射剂都会收到成吨的伤害。但最近，有一款中药注射液不仅顺利通过FDA期临床试验验证，其效果也得到了西方医学界的一致认可，并且被写入诊疗指南，成为临床专家们治疗癌症的权威证据。
它就是康莱特注射液，这款在国际上大放异彩的注射液是中国工程院院士、浙江中医药大学教授李大鹏领衔的科研团队，运用超临界CO2萃取等国际领先技术，从中药薏苡仁中提取分离出抗癌活性成分，研制而成的安全、有效、速效且工艺超前的静脉乳剂。
中国工程院院士、浙江中医药大学李大鹏教授与自己的雕塑合影
在美国开展药物注册向来以注册难度大、耗资高、审查严格著名，多款国产原研新药虽然经历过种种努力，但因为复杂原因，都倒在了FDA门前，中药界想要敲开西医理念占据绝对地位的国际市场，就必须要闯过这一关。这一次，康莱特没有让人失望。
在完全遵循循证医学研究原则的前提下，在西医学界广泛认可的验证指标体系下，在中国、美国、俄国等多个国家联合开展的双盲、循证的实验研究与临床试验证明：该注射液不仅对胰腺癌、肺癌、肝癌等中晚期恶性肿瘤有显著的治疗效果，同时也克服了传统化疗药物对于人体正常细胞的损伤，可以有效保护与提升调整患者的免疫功能。
临床实验结果显示：在中位生存期方面，康莱特治疗组比常规抗癌西药对照组提高了1.9个月；客观缓解率提高了85.7%；一年生存率康莱特组为26.9%，对照组为9.1%；中位无疾病进展生存期康莱特组为天，明显高于对照组的57.5天。
基于二期临床试验的优异表现，FDA最终同意该药物在美国进入III期临床，在美国的癌症患者中扩大试验，这也意味着康莱特成为了第一个进入美国本土III期临床药物的中药注射剂产品，为该药物在更发范围内开展抗癌治疗奠定了基础。
时任国家中医药管理局副局长于文明在得知消息兴奋的表示：“这是一个令人高兴的消息，也是中医药走向国际化的重要一步。”
年1月，国家卫健委发布了《原发性肝癌诊疗规范（年版）》，该规范将中医药治疗列为二线治疗方案，并且明确指出：“康莱特注射液”用于治疗肝癌（证据登记4）具有一定的疗效，病人的依从性、安全性和耐受性均较好。”
中医药需要警惕“唯循证医学论”尽管有复方丹参滴丸、康莱特等一大批出海先行者的出色表现，但对于不理解中医的人群或者纯粹的“中医黑”而言，中医循证医学证据相对西医较少，正是由于中医缺乏科学性，无视现代医学理念进步，缺乏自信的表现，但事实真的如此吗？
首先，相较于发展数千年，历经无数患者与疫情考验，理论体系已经高度完善的中医而言，循证医学仍然是一个“小学生”，在展现出光辉前景的同时，依然是存在诸多问题，当两种完全不同的理论体系发生碰撞时，并非简单的套用西方理论那么简单。
从时间上来看，循证医学的观念发源于20世纪80年代，其出现的原因也正是由于上世纪西医大发展以来由于经验医学不够完善导致的诊疗证据混乱，诸如长期应用大剂量双氢克尿塞降血压治疗，在近期可能取得较好的诊疗效果，但远期预后却会大大增加冠心病风险。于是，一些流行病学家和临床医生合作，对于临床研究和证据的取得方式进行改革，并形成了一套相对成熟的理论。
年，JAMA杂志发表了循证医学工作组对于循证医学的全面阐述，年美国医学会和英国医学杂志联合创办了《循证医学》杂志，年，著名流行病学家和循证医学的推动者Sackett对循证医学做出了明确的定义，至此，循证医学作为一门正式的科学才被广泛认可。
由此可见，循证医学的核心可信度来自于其对于取证方法的不断完善，全面发展也就近30年，甚至20年的时间，拿循证医学的理论说中医药不重视证据？恐怕没那么简单。
相反，从中医的发展历史来说，中医高度重视证据的取得和应用，且更加重视真实世界数据的取得。
事实上，无论是《黄帝内经》、《伤寒论》，还是《本草纲目》，每一位经典方剂的背后都是几百年来无数患者的临床试验结果，与几十代中医们的经验积累，这些宝贵的经验，相较于仅有数百年历史的西医，更为可靠！其中的诸多方剂至今仍然在发挥着重要作用，由《伤寒论》中化用而来的清肺医院中救治了无数患者。
其次，循证医学存在部分自身难以避免的缺陷，并由此导致了一系列的证据可信度问题。
与中医讲究望闻问切，经验与实践相结合的理念相比，只要遵循循证医学所提供的“证据等级”，也可以放心大胆的用药，即便出错也无需负责。
同时，既然循证医学将“证据”作为药物审批上市，以及临床应用的重要证据，那么围绕着临床试验的设计，研究终点的选择，入组样本的挑选，医院，研究专家的选择，各路药企也挖空了心思，千方百计的“设计”试验，并从顺利拿到自己想要的“证据”。
以新冠肺炎初期沸沸扬扬的“人民的希望”瑞德西韦为例，疫情初期，当医药资源奇缺之时，瑞德西韦横空出世，从国家到地方政府，从中国到美国，从患者到医生，无一不是抱有厚望，最后得出的结果却令人大跌眼镜。
在该项临床研究中，疗程为5天的治疗组中，50％患者的临床改善时间（主要终点事件）为10天；在疗程为10天的治疗组中，50%患者临床改善时间为11天；在两个治疗组，超过一半的患者均在14天内出院。另一项探索性试验证明，相比于患病10天后的患者，在患病10天内接受瑞德西韦治疗的患者疗效更好。
在这项试验中，通过精巧的试验终点设计，实验设计者们巧妙的回避了诸如有效性等核心问题，将研究终点放在了“瑞德西韦究竟是用5天好，还是10天好？从而得出了一个十分科学，却又略显无趣的结论：用药5天和10天并没有区别。对于部分患者而言，5天可能会比较好。
所以，我们为患者节省了药费！
至于药品有效性？我们需要更多临床研究加以证实。
因此，这项全球瞩目的临床研究只能确定瑞德西韦的疗程…………
当然，这也不能全部都算作是循证医学的锅，毕竟在认真应用循证医学的中国人手里，的出来的很多结果可信度还是很高的。
针对同一种药物，国家呼吸系统疾病临床医学研究中心的王辰医院曹彬教授所领衔的科研团队于TheLancet在线发表了瑞德西韦治疗重症新冠肺炎患者的研究：在此次临床试验中，瑞德西韦对重症新冠肺炎患者临床症状没有明显改善效果，其有效性仍有待研究。
在这项直指“临床改善时间”、“死亡率”等核心指标的研究中，研究人员在湖北省武汉市的10家医院中，对名符合条件的（如从发现症状到入组在12天内、CT确诊肺炎等），年龄在18岁以上的COVID-19患者进行了随机双盲对照试验。实验组与对照组的临床改善时间、死亡率均没有明显差别。
但这并不妨碍FDA可能很快就批准Remdesvir用于COVID-19紧急治疗。
历史是个任人打扮的小姑娘，很遗憾，循证医学有时也是。
新冠疫情中中医药才是“真正人民的希望”当“人民的希望”在令人民苦苦等待之时，中医药却早已默默的走进了湖北，走进了武汉，成为了诸多医院，医院的定海神针，救治了千千万万的新冠患者。
按照循证医学的逻辑，未经过大规模双盲试验的“清肺排毒汤”医院大量应用，人人一份，是严重违背医学逻辑的，违背了循证医学理念，是荒谬的，是迷信的，但正是这种看起来“荒谬”的中医，当新冠疫情来临时，成为了控制疫情的得力助手。
为什么？一方面，该药方来自于著名的《伤寒论》的经典名方，其方剂配伍、药性等均历经考验，且在卫健委诊疗指南中，给出了随症加减的方案，并非简单的“大锅熬汤”，另一方面，在疗效、安全性得到保障的前提下，快速应用该药方可以有效控制疫情，尽管对于每一个个体可能并无法完全发挥最佳药效，但从结果上来看，医院的病情，拯救了无数患者。
尽管没有经历“循证医学”的认证，但又如何？
医院就是考验药物的最佳战场，疗效就是唯一的，最高等级的“证据”！
当仁中医再次强调循证医学并不排斥经验医学对于习惯于抨击中医的西医学者而言，“经验医学”又是另一条罪状，但“循证医学”真的和“经验医学”水火不相容？
即便是循证医学的重要推动者Sackett教授也认为：循证医学的核心思想是在医疗决策中将临床证据、个人经验与患者的实际状况和意愿三者相结合。其中，医生的“个人经验”是至关重要的。
由此可见，即便在循证医学的推动者中，他们也清醒的认识到，双盲随机对照试验不是万能的。医疗实践中，经验依然占有重大地位。事实上，无论中医还是现代医学，对疾病外在和本体的因果关系的判断都是混杂不甚清晰的。医师都需要透过疾病表象，抽丝剥茧，这一过程非常依赖经验。
再次以新冠肺炎为例，疫情初期，发热、咳嗽、呼吸困难等是主要症状，但在临床中也有不少患者出现了消化道症状，还有不少患者并没有肺部的影像学改变，如何进行诊断？此次医学权威们丰富的诊疗经验就起了作用，等待循证医学繁复且漫长的“证据”获取？恐怕要等到患者趋势，疫情结束了。
我们也再次呼吁：无论是中医，还是西医，其最终判定方式有且只应该有一个，那就是是否造福于患者，用事实说话，而非沉迷于精巧的实验设计，证据等级的精心设定，患者的生命就是最大的“循证医学”！
结语：
中医药以其无可匹敌的疗效，以及可行性征服了众多医疗工作者，在面对新冠疫情这次大考中，中医药也经历了充分发展，扭转了一大批的“中医黑”的顽固思想，但是，舆论阵地我们不占领，西医就会来占领，我们放弃了，中华民族的传统文化就会被打上“不科学”的标签！
中药当自强！
预览时标签不可点转载请注明：http://www.qianlei1618.com/zyjz/6382.html
