循证医学是科学不是宗教,更不是diss人
#前文提要：第一次采用视频的方式做了一次文章总结。（点击阅读：录了段视频回顾一下本周文章，顺便聊聊以色列）
昨天发了一篇关于最近新冠疫情中出现患者“复阳”的新闻分析（点击阅读：可怕的“复阳”，新冠患者康复后再次检测出阳性是为什么）
原本只是一个简单的新闻分析科普稿，没想到在留言区意想不到的热闹了一下。
口罩有没有效果，有多少效果，是不是应该推广，这是一个复杂的涉及到流行病学、病毒学、社会学、经济学等等多个学科的问题。小学生就能搞清楚这个事情，要不就是没理解这背后会有多少复杂的相关因素，要不就是我们见过的最杰出的少年天才，当然后者的标准很高，毕竟混我科的时候，也是跟少年班一起上过大课的。
不过今天想聊的不是少年班模式的历史得失，而是截图的后半部分——今年年初的口罩之争，没想到持续到现在还有未了的硝烟。
今年疫情刚开始的时候，美国疾控中心CDC不建议民众日常外出佩戴口罩，和我国民众的普遍认知有冲突，在中国也引发了不少争论。等到美国疫情爆发到不可收拾，CDC突然改口说建议大家戴口罩。不光美国人民吐血，中国很多以“CDC指南”为证据来争论的反口罩派一下子也被晾在了沙滩上。
点击阅读
为什么外国不戴口罩却抢卫生纸？
美国即将反转要推荐全民戴口罩了么？
可能上面这位说CDC变民粹组织的怒火也是这会儿攒的。不过这话不算很难听了——当初CDC反转的时候，我们还看过某位热衷于搞微商传销平台的“科普大V”直接在朋友圈骂娘呢。
国内这些骂CDC堕落的理由，主要说CDC是被美国左翼主流媒体裹挟，当成攻击川普的武器，为了恶心川普故意推广口罩。
美国的疾控专家之中，的确有和川普总不怎么对付的，比如我们提到过的Fauci福奇博士，美国国家过敏和传染病研究所的主任（点击阅读：“美版钟南山”Fauci博士接受《科学》专访：我永远不会说“中国病毒”），就总被媒体扔出来跟川普打对台。而他的老板，NIH（国家卫生研究院）老大FrancisCollins，之前接受媒体采访时更是说如果川普下令开除福奇，他也不会同意。
接受CNN采访，说不会开除Fauci的NIH主任FrancisCollins（左）
NIH算得上是美国科学家的自治领地，里面像福奇这样跨越4-5个总统的科研大佬们比比皆是。这些科学家虽然历史上一直保持着政治中立，但骨子里必然也看不上建议注射消毒剂的民粹总统（和党派无关，Fauci说过工作上最敬佩的总统是花巨资主动要求他去非洲抗击艾滋病的小布什）。所以说如果Fauci或者NIH的老大们为了反川普而故意鼓吹口罩，逻辑上也有一点点说得通。
但美国疾控中心CDC里管事的可不是学术大佬，CDC现任主任RobertRedfield就是川普任命的自己人。因为和认为“艾滋病是上帝惩罚同性恋”的右翼宗教保守势力过于接近，他在年上任的时候就闹出了不小的反对声浪。
CDC的上级是HHS（美国卫生与公共服务部），HHS的头就是前几天特地跑去台湾帮川普跟中国挑事的Azar，他更是川普鞍前马后的嫡系死忠班底。所以CDC就算堕落成民粹组织，那也是跟着反口罩的川普跑到黑，而不是反水捅自己的老板一刀。
3月视察疾控工作，表示美国天下太平的川大统领，和HHS主任Azar（左），CDC主任Redfield（右）
所以CDC在川总嫡系们的控制下，依旧能将推荐规范从川普支持者喜欢的不戴口罩，变成左翼喜欢的戴口罩。恰好说明了CDC规范修订的根本依旧还是循证医学，是根据科研证据给出自己的推荐建议，而不是相反。
其实在说CDC推荐戴口罩就是民粹组织之前，至少先看看美国的民粹们戴不戴口罩吧。
在美国反转推荐口罩的时候，之前反对戴口罩又改口的一些防疫专家，Fauci博士，Birx博士，军医总监等等，都因此被很多人骂，但骂的原因，都是说他们个人有问题：之前欺骗美国民众，医院口罩不够用，就忽悠民众不戴口罩。
但似乎在国内这种批评上升到了循证医学整体的高度，比如前面截图那位说00是循证医学崩溃之年，类似的还有下面这位。
有趣的是，这次两个反口罩的留言都提到了瑞典，我们去微博上搜了一下，的确在CDC跳反之后，坚决不推荐口罩的瑞典，似乎变成了之前很多反口罩人士心目中的圣地。可能也因为如此，微博上很多人从简单的反口罩，变成了反几乎所有抗疫手段，测温、社交距离、核酸检测、口罩无一不反，恨不得完全不防疫才好，比只是想偷偷群体免疫的瑞典还瑞典。
瑞典的情况，在我们前几周写过一篇辟谣的文章里涉及到了，就不多说了。（点击阅读：大数据能透视疫情，发现新冠不可怕？为什么总有人惦记着扰乱防疫呢？）
比起瑞典，我们更想聊的是另外一个话题，就像下面这位读者的留言：
这些事情让我们想起来前两年和另外一个科普号朋友的聊天：她提到自己担心的一个现象，她起了个名字叫做“循证医学教”——一些人将循证医学当宗教一样来对待，当做神圣永远正确的神一样供奉着，无法接受任何批评和反对的声音，甚至当成一种道德制高点来去攻击其他人。
“这不是科学，这是宗教”。她当时是这么说的。
其实在前两天关于宗教的文章留言中，有过这样的讨论：有信教的读者认为，那些在宗教名下作恶的人，不是“真正的教徒”，真正的教徒是不会做坏事的。
而假如一个人相信的不是循证医学，而是“循证医学教”，也会出现类似的思维模式——循证医学不会出错。如果有错也不是循证医学的错，我信仰的是循证医学，所以我也不会有错。那唯一的解释方式，就是CDC错了，变成非循证的民粹组织了。
但假如说在科学的世界有一个绝对的事情，那就是：科学绝对会出错。因为科学绝对会出错，所以每个从事和科学相关的工作的人，不管是科研还是科普，都要谨小慎微，不断自省。科学不惧怕错误，也不否认错误，因为每次发现错误，都表示我们可以有机会改进，可以更加趋近正确。
因为科学一定会出错，所以如果一个人不能接受科学会犯错，比如认为循证医学永远正确，等到科学发生变化的那一天，就会出现“信仰崩塌”的虚无主义。
回到口罩的话题上，年初关于口罩的网络论战，我们当时在德国玩具展没怎么参与，只是表明立场支持全民口罩。但我们并不认为当时反口罩的一方就要被批判，甚至被“打倒”。在科普话题，尤其是重大的公共卫生事件上，必须经过充分的讨论甚至辩论，才能得到更科学的结论。而在科学辩论中，我们更
转载请注明：http://www.qianlei1618.com/zwwh/7480.html
