如何评估证据的可信度上丨循证医学训练

小伙伴们，张志清老师的检索课是否帮助大家打开了一扇窗？大家完成检索后，我们就要开始筛选和评估证据了。循证医学训练营的第6次课和大家分享了证据可信度评估的考察维度，分别是研究质量（即偏倚风险）、间接性、不精确性、不一致性以及发表偏倚。这部分内容理解即可，大家是否还有印象？

可信度其中一个维度就是相关性或间接性的评估，如何评估相关性是这次课的重点。一开始张家兴老师给大家介绍的PICO一直贯穿始终，评估相关性也要靠它帮忙哦。研究证据的PICO和目标临床问题的PICO是否足够相似呢？是否可以为我所用呢？

其中结局指标O的选择也是有讲究的。通过这次课的学习，大家是否有意识地会去看研究的结局指标，学会区分是疾病导向的结局指标和患者导向的结局指标，并理解其中的深义了呢？

这次给大家准备了两道选择题，我们训练营两个班的优秀学员代表都进行了精彩的分享。

今天为大家分享1班优秀学员的分析。

讨论题（A和B选其一解答）：

讨论题A：

讨论题B：

来自永胜的分享：

永胜：

各位问药师的老师和同学们，大家好。

这次打卡作业我选择的是讨论题B，根据题目给出的检索条件，共查到6篇文献。

首先看第1篇文献的题目，对无症状或消化不良的幽门螺杆菌成人感染者进行根除治疗，能不能预防胃癌的发生。从文章题目可以看出，这篇文献与待查问题的PICO相关性很好，参考价值较高，但也有一些细节上的差别，如文献中的研究对象不仅包括无症状患者，还包括消化不良患者、没有把儿童患者列入研究对象等。文献也没有排除根除失败和再感染的患者。但这是一些小的问题，总体来说，还是可以提取出较多有用信息的。

第2篇文献描述的是，根除治疗幽门螺杆菌，在健康无症状人群中预防原发性胃癌的有效性。这篇文献与待查问题的P、I、C是一样的，只是结局指标只包括原发性胃癌发生率，没有考虑死亡率和其他不良反应发生率。有一些美中不足。这是一篇相关性很好的文献，可以重点阅读。

第3篇文献：术前常规进行内镜检查，在减肥手术中的作用。从题目来看，与待查问题PICO相关性不大。看摘要发现，在文献中，根除幽门螺杆菌只是文献内容PICO中的影响因素之一，对于待查问题来说，没有参考价值，可以舍弃。

第4篇文献：根除幽门螺杆菌与胃癌发病率的关系。通过文献题目难以准确判断这篇文章与待查问题的相关性。接着看摘要发现：文章对无症状幽门螺杆菌感染者进行了独立讨论，可以在文中找出这部分作为待查问题的参考，但文章没有排除接受治疗未成功根除的病例，结局指标中也没有考虑死亡率和其他不良反应的发生率。总体而言，这篇文献与待查问题有一定的相关性，但没有第1、2篇文献的相关性好。

第5篇文献：根除幽门螺杆菌预防胃肿瘤。与第四篇文献题目有点像。接着看摘要：这篇文献的结论是，根除幽门螺杆菌可降低健康无症状亚洲感染人群的胃癌发生率，与待查问题的PICO相关性也很好。文献也有一些不足之处，文中纳入的6项RCT有5项来源于亚洲人群，不一定能将结论外推到其他洲人群。另外，文中的I为“至少进行一周幽门螺杆菌治疗”，这种治疗不一定能够根除幽门螺杆菌。

第6篇文献和第5篇文献相比，P、I、C是完全相同的，只是结局的评价指标有差别，第5篇文献结局指标包括胃癌发病率、食管癌发病率、胃癌死亡率、全因死亡率以及治疗引起的不良反应，第6篇文献结局指标只包括胃癌发病率，我个人认为，对于待查问题来说，可以用第5篇文献取代第6篇文献。

如果为待查问题与检索到的6篇文献相关度从高到低排序的话，我认为是2、1、5、4、6、3。第6篇和第3篇可以舍去不看。这是我解答问题的全部思路，谢谢大家。

讲师点评

牟金金老师：

永胜同学对讨论题B的分析和回答非常出色。思路清晰，考虑全面，回答的也很正确。他紧扣目标临床问题和研究文献的PICO比较，掌握了相关性评估的核心方法，同时结合专业知识和背景，提出了文献的不足，比如没有考虑根除是否成功和是否有再次感染的情况。另外他也考虑到了国家地区和人种，这一点在这个问题的相关性评估中也非常重要。因为不同地区的基线胃癌发生率不同，幽门螺旋杆菌的菌株毒性和感染率不同，人群的易感性和反应等都可能存在差别，结论外推时应考虑到这些因素。也就是我们在评估P的时候，我们的P和研究中的P是否足够相似的问题。

提示一点，如果研究文献的PICO范围比目标临床问题的PICO范围大，但是包含了目标临床问题，能回答我们的临床问题，也是可以的。

对于这个专题，您有任何想说的，欢迎留言。

想看更多循证案例讨论，别忘了长按识别

转载请注明：http://www.qianlei1618.com/zwwh/6585.html