循证思想在性教育中的应用
本文为玛丽斯特普·中国教育项目主管王龙玺在“首届赋权型性教育论坛”中的发言，根据文稿及录音有修订。
各位好，很高兴来参加首届赋权性教育会议，也感谢方刚老师的邀请。我讲课有个习惯，一般想的比较清楚和完整的内容，我都尽可能少重复讲，都是录成课，或者写成文字材料。玛丽斯特普是一个慈善组织，我们接受捐赠，所以会提供很多公共产品。以往的内容，大家可以在搜索引擎里搜索“性教育课程体系”，这是我们和多个机构共同建立的，里面有小学、中学、家长、性教育工作者和性社会学的课。明年初还会增加一套18岁以上的课程，我讲的很多内容这里面都有。
今天我专门带了稿子，这是十多年来第一次写了这么厚的稿子，主要是因为第一今天的内容比较新，虽然案例我在各种地方可能分享过，但是作为一套整体的思想第一次讲，所以我自己也还没足够熟悉。第二是我讲课很少用PPT，所以之后大家可以直接有文字资料参考。内容很多，大家有个心理准备，不过不会太枯燥，因为我准备了很多具体的案例和故事。另外这不是一个学术报告，只是工作的一些感受和总结。
我今天分享的题目叫循证思想在性教育中的应用。年中国有一部火遍大江南北的电视剧，叫《都是天使惹的祸》。里面的女二号蔡美云，医院做博士后课题，期间遇到了男医生邵建波，一见倾心，无奈邵建波爱上了护士林小如，但他对蔡美云确实也有好感。那个时候所谓的“开放式关系”还属于聚众淫乱，所以围绕三人的爱恨情仇发生了很多故事。不过这不是重点，重医院的主要工作是建立“循证医学站”。循证，Evidncbasd，是我今天讲的主题。它最初发源于医学领域，后来被借鉴到教育学、心理学等多个领域。
经验视角下很多决策是由权力拥有者的观念和看法来做出的，例如成年人、家长、学校管理者、教师。由于决策者可能具备更高的教育水平、丰富的经验和广阔的视野，所以他们的决策未必是不好的，在很多情况下很可能更好。但这是不保险的，而且质量参差不齐。循证视角，是指证据、一线工作者的经验和目标群体感受三者结合来做出决策。
这个论坛的信息很早就发出去了，有好几个老师看到之后来问我，什么时候对评估和研究这么有造诣了，以为我要讲如何评估性教育项目。其实完全不是，我在科学研究上完全是外行，但是循证医学背后抽象出的思想确实给了我很多启发，而且我在读书的过程中发现，循证思想在跨学科传播的过程中好像产生了一些偏差，不少人，包括一些专业领域的人解释的时候也只聚焦于证据有效性的方法选择。这点具体我之后会分享。在开始讨论性教育前，我想先分享一下，我在最初学习工程学和后来从事性教育的过程中形成的世界观。
人类文明至今拥有的全部知识，可以大致分为两类，自然科学和社会人文学科。两者有三个典型的差异。第一，自然科学的研究对象是客观存在的事物，比如物理学的引力常数、圆面积的计算方法、π的值，它不会因为任何历史时期、宗教、文化、种族而改变，引力常数是恒定的客观世界的存在，人类只能探索和发现。我们使用的工具，宇航飞机，火箭原本不存在，皆为创造，但本质上依然是对客观世界发现之后的使用和组合。因此自然科学的终极是真伪，Whatistruth?而社会人文学科的研究对象只能依托人类而存在，它会不断的流动、变化，脱离人类社会，这些都无意义。国家、宗教、货币，根本都源于人类共同的想象，这是实实在在被凭空创造的理念，皆为发明和创造。因此社会人文学科的终极是善恶，Whatisgood?第二，自然科学有确定解，而且是恒定的，即便人们经常提到的量子力学，测不准原理，波粒二象性，薛定谔的猫，本质上也是恒定的。社会人文学科的解是多样的，并且可能流动，我们不只有一种选择。费孝通先生的话，各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。所以自然科学领域最新的成果一定是最准确的，但孔子、释迦牟尼、苏格拉底的思想，可以穿越时空，到某一个时代会被批判，但在一些新的环境里也许又会焕发光辉，是没有时效性的。人们会不断加入新的解读，随时代而起落涨伏。第三，自然科学最重要的是结果，想要理解结果必须经过长期的学习。比如我的本科毕业论文：“应用高阶统计量在污染土探地雷达剖面中的分析”，必须有足够的数学、物理学和工程学知识才能明白这些字组合在一起的意义。社会人文学科最重要的是过程，结果很容易就能明白，但失去过程无意义。十九大报告指出我国现阶段社会主要矛盾已经从原来“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”变成了“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。一个普通的初中生也能理解这句话的意思，但是如果你走过九百六十万平方公里上的千山万水，你和初中生对这句话理解的层次是完全不同的。再比如说到民主很多人以为就是一人一票来进行决策，而民主的精髓恰恰在于人们投票前充分讨论、参与的过程，每种声音都能被听到，每种诉求都允许被表达，人们听完之后我理解你有这种困难，你明白我有这些关切，人们相互包容妥协达成共识。如果忽略过程，民主就会成为纯粹的选边站队，我完全不想倾听对方的观点，只需要想尽一切办法让他人来为我投票或者投我喜欢的票。但是两者又相互影响。社会人文学科需要借用很多自然科学研究的方法，而自然科学研究又受到很多社会人文学科观念的影响。前者很好理解，我们今天社会调查很多数学的方法、计算机工具、人工智能分析等等，都借鉴了自然科学的手段。关于后者我想举两个例子。华人性学会的现任会长陶林教授讲过一个看法，他说有些时候相信老人的话要比相信科学靠谱。因为老人的话是对客观世界的观察，而“科学”却受到政治的影响。比如对于生育来说，老人会基于观察给出适合生育的年龄，这些观察完全来源于多年的实践。而科学很可能相反，人口太多时，会有很多科学工作者出来解释晚婚晚育的好处，人口崩塌时又会有很多科学工作者出来解释早婚早育的优势。第二个例子是在谈到性侵害的数据时，很多调研数据都会显示女童遭受性侵害的比例，但是却没有男童的数据。方法论是基于世界观存在的，调研人员没有意识到男童也会遭受性侵。如果世界观不存在这个事实，无论多么高级的方法论也不会呈现相应的结果。同样的案例，潘绥铭教授讲过，人类发明显微镜后很快就发现了精子，但是在足足年后才发现比精子大倍的卵子，研究人员从来没有想过女性身体里也需要一种物质和精子结合才能诞生生命。我今天所讲性教育的内容，里面有自然科学的信息，特别是生理学领域，但本质上是社会人文学科。因此，结论并不重要，事实上我自己也毫无信心这些结论是好的，但是我想分享如何思考和认识这些问题，背后推演的过程是什么。我相信没有一个人会完全同意我说的内容，但应该会有人对其中特定的内容产生共鸣，或是更坚定了相反的想法。性教育是教育的一部分。一切教育都要回答三个基本问题。第一，教什么，有关理念。我们认为这个世界应当是什么样的，我们希望人类社会如何运转，我们想要传递怎样的态度。第二，如何教，有关方法。我们应用何种工具让他人理解和接受，用什么语言诉说，怎样与和我们同样的教育者协作。第三，结果如何，有关衡量的尺度。我们以为我们通过教育传递的一切真的有用吗，它到底在何种程度上改变了他人，世界是否真的因此而变得更美好。而这三个问题之中，还存在一个共同的基础，也是我认为教育的元问题：我们赖以生存的信念是如何被建构的，或者说，我们究竟依据什么做出了选择。可能有人会问“为什么而教”是否属于基本问题，我认为它属于“教什么”的一部分，都是价值观范畴。并非每个教育工作者都会仔细思考这四个问题，但我们一切的行为都反映着我们对这些问题的看法。今天我就想和大家分享，在性教育这个议题上，我对教什么和如何教这两个问题的看法，以及最重要的，我对元问题的回答。教什么
教什么
很多专家或者机构都对性教育的目标有自己的解读。例如林燕卿教授的观点：健康、安全、快乐。潘绥铭教授的观点：幸福安康，英文的Wll-bing，其实也是世界卫生组织对健康的定义。瑞典性教育机构RFSU：实现sxualitybing，全性个体。玛丽斯特普：Bychoicnotchanc，每个行为都是基于知情的主动选择，而不是无知造成的被动意外。国际性教育技术指导纲要有点复杂，四个目标，全面信息、澄清价值观、掌握技能和培养责任感。我们可以看出，学者和机构往往喜欢一个简明的概念，有力量的总结，既利于传播也提纲挈领。纲要更注重完整的逻辑表达。
在性教育的流派上，得到最广泛认可的是发源于美国的全面性教育,Comprhnsivsxualityducation。和发源于欧洲的整合性教育，Holisticsxualityducation.学者同样也自成体系，例如国内，方刚老师的赋权性教育，Empowrmntsxualityducation,陶林教授的开明与艺术的性教育，没有英文翻译。
如果我们去听每个人、每个机构详细讲解，会发现精彩纷呈各有千秋，每个提法背后都有各自的解读，丰富的案例，详细的逻辑推理和论证，有的还有长期科学研究的支持。但在我看来，以上流派都可以分为一类，都是水准以上的性教育。
人类的社会结构决定了不同人会在不同地域和时间发展出极其相似的理念，虽然他们在细节和分支上有所差异，但大体思想相同。举例来说，心理学的朋辈辅导，性教育的同伴教育，社工领域的小组工作，原理几乎一致，语言结构不同而已。一个孩子无论学习CSE、HSE还是ESE，只要学的好，都会成为RFSU说的Sxualitybing，不但在性的过程中健康、安全、快乐，还能在每一次选择时Bychoicnotchanc，他们都得到了充分的增能赋权。这个道理就像在清华、北大、麻省理工、剑桥、哈佛读物理系，虽然教材、教学方法、教师风格在细节上有诸多差异，但学生都有很大概率成为顶尖的物理学家。那么所谓的水准之上，和水准之下的差异在哪，我想举一个例子来说明。
教女孩如何说“不”，是以往性教育教材中的常见内容。重不重要，重要，很多女孩因为不会拒绝，在半推半就的情况下发生性行为，甚至被性侵害强奸。说不是重要的生活技能。但男孩不该学吗，应该，一些男孩说不遭受的压力比女孩更大。只说不吗，要不要说“要”，也要，很多情侣不会表达需求，寻求性治疗的群体很大一部分都是缺乏伴侣的坦诚沟通。只针对异性吗，如果被同性告白怎么办。以此类推，还有很多。
所以，好的性教育不是只教女孩如何说“不”，而是教会每个个体学会如何在亲密关系中表达、沟通、协商，并与伴侣共同作出负责任的选择。
我们来看这张表，虽然只有一句话的转变，很简单，但背后是性教育最核心几个视野的变迁。
所以，坏的性教育制造差异，好的性教育注意到差异，但会在一个一致的理念下传递并不断增加普遍信息。
我们可以从一个概念的发展来考察这个问题，这个概念就是LGBT。有人叫性少数群体，我们自己讲解的时候会说，在性倾向与性别身份方面的选择或行为与社会主流有所差异的群体。很多人应该都知道，LGBT是这个类别概念中最简短的，我在国际国内会议上还听到过各种说法，LGBTQ,LGBTQI,LGBTQQIA。每一个字母都代表了一个新的群体。但是，我们不可能在每一个细分群体发声后都在后面增添一个字母，我们无法想象有一天要添加全部26个字母。
同样的道理还有FACEBOOK的56种性别。举其中四个，CisgndrFmal,CisgndrMal,CisgndrWoman,CisgndrMan顺性女、顺性男、顺性女人、顺性男人。光听就感受到一种被强行解释成4种类别的感受。在我看来，这个方向不好，LGBT是代表，代表了背后很多很多不被看见的群体。我们要做的，不是不断添加字母，细分人群。Sx到sxuality的过程，是指性在很多人眼中原本是只属于成年、健康、异性恋伴侣间的性交行为，转变为性是贯穿每个人一生的生命状态和需求。这里的“每一个人”，指的是无论性倾向、性别身份、健康状况等等一切能够被分类的事物，都在同样的人类生命状态的框架下的普世理念。在这点上我非常赞同潘绥铭老师讲的，研究者只是为了研究不得而划分一些框架，但生活本身是弥散而炫彩的，这也是我听过社会学领域最精彩的抽象描述之一。
年在北京召开的LGBT会议，首次邀请了几位残障者，讨论残障LGBT群体的议题。结果是LGBT群体表达了强烈的不满，说怎么弄这么些残疾人过来，而很多残障人也说，你们怎么乱搞，叫这些奇奇怪怪的人弄什么同性恋。如果我们不能传递普遍信息，而是割裂的讲群体发声和利益，最后会造成更多的割裂，每个群体一边抱怨自己被不公正对待，却又同时在不公正对待其他群体。
我们机构在对志愿者管理能力的训练里，第一节课是沟通。沟通课程里有一个概念，叫做多元举例。简单来说，就是在描述某个新的概念时，多元化的案例能够帮助不熟悉的人迅速建立起对于某种事物比较全面的形象，而单个举例很可能形成锚定效应，从而导致刻板印象。
举例来说，讲家庭这个概念，单个举例就是爸爸妈妈和孩子，我们以往教材的图画和文字都是这样形容的，所以人们从小就不觉得家庭形态是多元的，很多单亲家庭的孩子从小就会被同学排挤。多元举例的方式是：家庭的形态有很多种，例如单亲家庭、重组家庭、领养家庭、和亲戚一起长大的家庭等等，每一种家庭形态里的孩子都可能健康积极的成长。请注意这句话的结构，例如后面一定要举出不同的例子，一般有3-5个，就可以打开大家的想象，然后要说等等，代表还有很多种，最后，也是最重要的，每一种都能怎样。
多个代表案例的意义在于促进对多元的敏感性，而不是要穷尽一切情况。LGBT的意义不是L、G、B、T四个群体，而是在性倾向与性别身份的行为和选择方面所有与主流有差异的人。抽象总结一下，当我们希望传递多元理念时，应当举出多个不同代表的例子，表明还有其他类型或可能，最后告知背后共同的普遍理念。所谓的普世，不是每一个群体被单独对待，而是在一个普遍理念下的群体融合。但是，水准之上的性教育依然存在一些分歧，而且很可能是不同流派重要的分野。我举其中常见的四个例子。
第一是关于身体自主权。比较典型的是人们何时能自主同意与他人发生性行为。
我们都知道中国性行为的最低年龄是14岁。因为刑法规定与14岁及以下儿童发生性行为，无论是否自愿都属于强奸。如果两人都14岁则不予以司法惩罚，如果一方14岁以下另一方介于15-17岁视情节而裁定。14岁可以等同于当前我国社会制度对性行为年龄的法理边界。
在全球范围内，和中国同样以14岁作为性行为最低年龄界限的国家一共有31个，其中有意大利、德国、巴西这种大国或发达国家，更多的是塞尔维亚、马其顿、乍得这样的发展中国家或是小国。13岁的国家有五个，分别是西撒哈拉，尼日尔，日本，科莫多群岛和布基纳法索。12岁的国家有两个，菲律宾和安哥拉。11岁的国家只有一个，就是尼日利亚。也门、阿富汗等少数国家并未有年龄界限，而是以婚姻为界限，这些国家婚前的性通常是违法的。其他余个国家都在15-18岁，只有2个国家例外，分别是纽埃岛和巴林岛，前者是19岁，后者是21岁。如果能选择的话，仅就性这一点来说，我猜想没什么人会愿意出生在巴林岛。
美国各个州对于性行为的年龄有自己的规定，有的州16岁，有的18岁。有意思的是美国有的州根据性倾向对最低性行为的年龄规定有所不同，例如异性性行为是16岁，而同性性行为是17岁。
我国同比全球国家的年龄界限是比较低的。以历史的尺度观察，现代法律对性行为年龄的规范要比人类史上的绝大多数时间严格很多。人类自然的生殖能力是从月经和遗精开始的，但是由于现代社会需要更长的周期学习知识和积累技能。如果只考虑生育，十几岁，也就是现在的中学时期怀孕或是成为父亲会显著降低自身的竞争优势，无论从经济还是社会文化角度看早生育都并非一个积极的选择。
从纯粹性学的角度看，年龄其实是一个不必要的因素。古代的人结婚都非常早。他们结婚、生产之后，没有出现什么人格问题。也没有对生殖器造成伤害。在年龄的问题上，从性学的角度来看就是：当你准备好的时候，就可以发生性行为了。如果一个13岁的孩子，或者一个14岁的孩子，他真的从很小的时候就受到了很多独立思考能力的训练，也碰到了自己爱的人，做好了充足准备，理论上来讲，他是可以发生性行为的。而一个人哪怕年龄很大，如果很缺乏性知识其实也不该就贸然发生性行为。也就是说一个人能不能发生性行为应当是以能力而不是年龄来判断的。
我有一个朋友，第一次性行为和男友，一个13一个14，虽然后来分手了，但我这个同学一直活的健康快乐。当然这是个例，我们不能因此就说13岁发生性就是好的。
所以我们现在换个视角。从社会管理的角度来说，又不能够以sxuality的视角来看待。因为一个社会面临的各种情况太过于复杂，我们很难去甄别，一个人到底在什么情况下算是了解，什么情况下算是不了解。有的人其实不了解，可他会以为他了解了。比如说，14岁以下的孩子，他觉得是跟对方自愿地发生性关系的，但因为他的信息是不全的，也许是在一种诱导之下的自愿，是在权力关系不对等之下的自愿。实际上，可能他以后会觉得，当时是受了骗的。所以，社会通常需要设定一个规范，来在法律上界定。无论是判例还是成文的司法体系，都是建立在清晰界定的基础上的。
我们假设以年龄点A为性行为法律年龄界限，当把A不断往上提升，A+1，A+2，A+3，提升的越多，社会会有越多人很晚才享受到幸福，但因为性带来痛苦的总数趋于不变。我们再把A不断往下降A-1，A-2，A-3，减少越多，我们会发现有越少人能享受到幸福，但会有很多人因为性而承受痛苦。这个A点，就是每个国家认为在不影响很多的人幸福和最大程度减少很多人的痛苦之间选取的平衡，经济学上有一个类似的概念叫帕累托条件，当达到某个临界点，非损人不能利己。
14岁以下，由于身体发育和当前社会制度的原因，很少有人能发生性，如果继续降低年龄，不会有多少人能享受到性的快乐，相反，逃脱强奸罪行的人就可能增加，很多人将遭受痛苦。埃及的法定性行为年龄是18岁，这个年龄往上，不会有什么人因为晚发生一年而产生痛苦，但是会有很多人再忍耐一年才能感受快乐。14和18就是中国和埃及根据各自社会特点认为的最优点。
但是，我们时常说，自愿必须是在权力关系对等的前提下才有效，“权力关系对等”是这几年很流行的概念，但它并不是没有漏洞。方刚老师经常举例，14岁零11个月29天发生和15岁发生真的有区别吗？其实我还想再进一步，有人争论说孩子的同意未必就是真同意，很可能受到诱导和控制。但是“权力关系”弱势一方就一定受害，这是不可证伪的，同理我们是否可以说，15岁的孩子不能和成年人恋爱，因为他们认为的爱情不一定是真的爱情，也可能是受到诱导和控制的。再进一步，到极致，一个孩子如果真的后悔了，是否代表他没有做出错误选择的权利，我们小时候都做过很多错事并后悔，但是否存在一种可能我们会夸大做错和性有关的事情的结果？
回答这类问题确实非常棘手。我们必须要考虑，从性学的角度以及社会管理的角度的不同，怎么样去取得二者的平衡。过分强调任何一个因素，都会造成灾难。十多年前还没有北京白癜风最好的医院北京白癜风治疗去哪里
转载请注明：http://www.qianlei1618.com/szxx/5324.html
